¿Por qué los congresistas del PH votaron a favor de Uribe?

Mientras enfrentamos la arremetida de Abelardo y el uribismo, quienes atacan los derechos y conquistas de los trabajadores y los pobres, entregando la poca soberanía nacional a Trump y Netanyahu, cinco congresistas del Pacto Histórico votan una proposición a favor de Uribe, aunque digan que no es así.

¿Por qué ese voto a favor de Uribe? Sin duda, esta fue la pregunta clave de la última semana de agosto. La respuesta de los congresistas fue que consideraron “razonable y jurídicamente pertinente clarificar la competencia de la autoridad encargada de adelantar la investigación” de Uribe por paramilitarismo, masacres y asesinato; para “blindar” jurídicamente la investigación. Con esa respuesta la situación empeoró.

Una respuesta básica para los congresistas confundidos

La senadora Carolina Corcho les aclaró la duda a los cinco congresistas de su partido: “…es obvio que la competencia para investigar al señor Álvaro Uribe es de la Fiscalía, dado que los hechos que se le imputan, las dos masacres y el asesinato de Jesús María Valle, se dan entre 1996 y 1998 cuando él era gobernador de Antioquia, antes de ser presidente que fue 2002 a 2010, donde no hay hecho investigado. Los hechos fueron previos a su presidencia, luego no existe duda de que es la fiscalía quien debe investigarlo”.

¿Pero, por qué votaron a favor de Uribe?

La respuesta de la senadora Carolina Corcho les aclara a los cinco congresistas confundidos quién debe investigar a Uribe, pero la pregunta política sigue sin respuesta: ¿Por qué le entregaron el voto a la estrategia de la defensa de Uribe? Las posibles respuestas:

1. Confusión. Porque los cinco senadores nunca entendieron lo que explica la senadora Carolina Corcho; y tampoco entienden que la disputa contra Uribe es política y no un problema jurídico; lo jurídico es solo un aspecto.
2. Acuerdo político. Porque hay un acuerdo con el uribismo. Pero los dirigentes del PH y los cinco congresistas lo niegan y no tenemos pruebas para afirmarlo.
3. Cretinismo parlamentario. Porque la política de concertación y acuerdos del Pacto Histórico lleva inevitablemente a la colaboración con los representantes de la burguesía; y porque el parlamento burgués funciona así, por eso no puede ofrecerle nada bueno a la clase trabajadora, los pobres y los oprimidos. Esta es la hipótesis más probable, es con la misma metodología que votaron con el Centro Democrático la presidencia del Senado, y luego salieron a celebrarlo como si fuera un triunfo; son acuerdos que según ellos no cambian los principios ni la estrategia.
4. El carácter de clase del programa del Pacto. Es la razón de fondo, que complementa la número 3. El programa del Pacto Histórico es para desarrollar el capitalismo con una política de concertación, según ellos lo importante es “ubicarse bien” para ganar lugares en el parlamento, y próximamente alcaldías y gobernaciones, qué importa si para ello toca pactar con el enemigo.

Para el Pacto Histórico no existen clases sociales, o no hay que tenerlas en cuenta, de acuerdo con su programa; por lo tanto, la democracia no tiene apellido de clase. Para ellos, la democracia que existe no es democracia para los capitalistas y dictadura para los trabajadores y sectores populares. Eso no es una confusión, sino concepción ideológica.

Por eso concluyen que las leyes y todo el edificio jurídico que sustenta al capitalismo es natural, neutral y técnico, no político. Los cinco congresistas del PH se apoyaron en esa concepción para argumentar que la Comisión de Acusaciones, que para ellos es una institución neutral, debe ser la que juzgue a Uribe; todavía creen que las instituciones del régimen pueden ser neutrales o imparciales.

Después dijeron que debe ser la fiscalía. Decir una cosa para después decir la contraria muestra lo peligroso que es jugar a la democracia burguesa. Las leyes y las comisiones del Congreso existen para proteger el Estado capitalista y a todos los capitalistas, incluidos los más criminales.

Por el carácter del programa del Pacto Histórico, se van a seguir cometiendo “errores” como este y como el del acuerdo con Uribe para elegir a Honorio Henríquez como presidente del Senado.

Es preciso repetir: la razón de fondo es que el programa del Pacto Histórico defiende la propiedad privada de los medios de producción y el Estado Burgués con reformitas. El texto lo dice claramente:

“Se respetarán plenamente la propiedad privada, los contratos, la iniciativa empresarial, la separación de poderes, los derechos sociales y humanos y las garantías constitucionales. No proponemos estatizar la economía ni expropiar bienes”. (Programa del PH, Principios económicos: todossomoscolombia.org/programa-economico-de-ivan-cepeda)

Sabiendo qué dice el programa, no nos debemos engañar ni crearnos falsas expectativas o ilusiones. Nosotros votamos críticamente al Pacto, pero nunca apoyamos o apoyaremos su programa o estrategia.

Construyamos un programa y un partido para la lucha

Millones de simpatizantes no tienen claro que el programa del Pacto está a favor de los intereses de los ricos, de los capitalistas. Es porque tiene una mezcla tramposa entre la defensa de los derechos de los explotadores y las garantías de los explotados, como si no fueran intereses antagónicos, sino complementarios y reconciliables. Que los ricos ganen y al mismo tiempo los pobres, no es posible. Las matemáticas no hacen milagros ni magia. La ganancia de los capitalistas tiene como fuente la plusvalía, originada en la explotación del trabajo asalariado, no importa si la obtienen en la producción directa o en la distribución de la misma con saqueo y corrupción.

Lo que no conquistemos en las calles, no se logrará en el congreso

Esta es una lección ya aprendida, aunque olvidada cada vez que se promete que, eligiendo un presidente, muchos congresistas, alcaldes, gobernadores o diputados, se cambiarán las leyes para resolver nuestra miseria y la opresión.

Todas las reivindicaciones se han conquistado con la lucha, con estallidos sociales y revoluciones. Lo poco que aparentemente se logra con la democracia burguesa en años, se pierde en días.

Necesitamos un partido, pero, ¿para qué?

Sí, necesitamos un partido político, para hacer política; pero no política electoral dentro de los límites de la democracia burguesa con un programa de defensa de la propiedad privada, como propiedad de los ricos; sino un partido político de los de abajo, de los trabajadores y los sectores populares, para hacer política en las calles; entendiendo la política como lo que es: la fuerza organizada para imponer la voluntad del 99%. El Pacto va y seguirá yendo cada vez más a la derecha y cada vez menos representará nuestros intereses.

La alternativa es: defender el programa del Pacto con su política de concertación, o construir uno que claramente defienda los intereses inmediatos y estratégicos de los pobres. Un partido de vanguardia que eleve la conciencia de las masas y no se limite a buscar votos cada dos años y a jugar a la democracia burguesa.

F.G.